Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10160 Esas 2022/6699 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili Çiftlikköy ilçesi Laledere Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamının orman olduğunu ve kesinleşmiş orman tahdit sınırı içerisinde kaldığını, taşınmazın öncesi itibari ile orman olduğu gibi 1945 yılında 1 nolu orman kadastro komisyonunca 3116 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca yapılan orman kadastrosu çalışmaları sırasında özel orman statüsü verildiğini, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı veya diğer yollar ile özel mülkiyete konu oluşturmasının hukuken mümkün olmadığını ileri sürerek, taşınmazla ilgili 40 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 3302 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca yapılan orman kadastro çalışmaları iptal edilerek özel orman statüsü verildiği anlaşılan taşınmazın tamamı devlet ormanı niteliğine haiz olduğundan davalı adına mevcut olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydı üzerinde üçüncü kişi yada kurumlar lehine varsa mevcut şerhlerin terkinine karar verilmesi istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır.
Kadastro Mahkemesince, dava konusu ... ada ... parsel nolu taşınmaza ilişkin olarak açılan tapu iptali, tescil ve müdahelenin önlenmesi davası yönünden Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş ve eldeki davanın esas sırasına kaydedilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, "davacının açtığı orman kadastrosuna itiraz davasında Kadastro Mahkemesince davanın kabulüne ve dava konusu ... ili Çiftlikköy ilçesi Laledere Köyü Tepebağ Mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 40 Nolu Orman Kadastro Komisyonunca taşınmazın tamamının özel orman sayılmasına ilişkin orman kadastrosunun ve 2/B madde uygulamasının iptali ile dava konusu ... ili Çiftlikköy İlçesi Laledere Köyü Tepebağ Mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sınırları içine alınmasına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay tarafından onanarak 08.01.2018 tarihinde kesinleştiği" gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının men'i müdahale talebinin reddine, taşınmaza ait tapu kaydı üzerindeki üçüncü kişiler ve kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 05.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.