Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/10419 Esas 2015/11912 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmü, davacı ve davalı ... avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının avukatının tüm; davacının avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-)Dava teselsül hükümlerine dayalı olarak açılmıştır. Teselsüle dayanan davalarda; Kurum, sigortalının hak sahiplerine sosyal sigorta yardımlarının tümünün tazminini bütün sorumlulardan birlikte veya sorumluların herbirinden ayrı ayrı yada sadece birinden istemek hakkına sahiptir. Nitekim, olay tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanununun 50 ve 51"inci maddelerinde birden fazla kişinin bir zararın oluşumuna sebebiyet vermiş olmaları hali ile muhtelif sebeplerden dolayı aynı zarardan birden ziyade şahsın sorumlu tutulmalarını gerektirir durumlarda, zarar verenlerin herbirinden zararın tümünün tazminini talep hakkı olduğu düzenlenmiştir. Borçlar Kanundaki teselsül hükümleri ve 506 sayılı Kanunun 26. maddesi gözetildiğinde, tüm davalıların kusurları nedeniyle, teselsül hükümlerine göre rücu alacağından sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde kusurları karşılığı sorumlu tutulmuş olmaları;
3-)Davacının talep etmesine ve fazla hakkı kalmasına karşın, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmamış olması;
Usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenleridir.

Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30"uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen Geçici 3"üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438"inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tümünün silinerek yerine;
"Davanın kabulüne;
1-)20461,63 TL. nin 25/06/2004 onay tarihinden yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınıp davacıya verilmesine; fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına;
2-)1397,74 TL. karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına;
3-)Davacı tarafından yapılan 1267,90 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine;
4-)2455,40 TL. avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verildi." ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ..."dan alınmasına, 16.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.