MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA: Davacı, toplu iş sözleşmesinden kaynaklı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, toplu iş sözleşmeleri gereğince ödenmeyen bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının Temyizi Yönünden;
Bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesi istemi ile açılan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiş ise de, davacı temyiz isteminden feragat etmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4 maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin feragat sebebiyle reddine karar verildi.
Davalının Temyizi Yönünden;
Mahkeme kararında tahsiline karar verilen alacak kalem miktarlarının belirtilmemiş olmasının infazda tereddüte yol açacağından kabul edilen alacak kalem miktarlarının tek tek gösterilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde sadece alacak kalemleri gösterilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Ayrıca dosya içeriğine göre iki ayrı toplu iş sözleşmesinin davacı lehine olan hükümlerinin seçilerek uygulanması mümkün değildir. Devir tarihine kadar önceki işyerindeki toplu iş sözleşmesi"nin, devir tarihinden sonra yeni işyerindeki toplu iş sözleşmesi"nin uygulanması gerekirken yazılı şekilde karma uygulama yapılması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.