İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : GAZİANTEP Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet; Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20.09.2018 tarihli 2018/547 esas ve 2018/592


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde, sanığın suç işleme kastının olmadığını, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve sanığın da dilekçesinde; uyuşturucu ticareti kesinlikle yapmadığını, adil yargılanmadığını, tanıkların dinlenmediğini, son sözü sorulmadan ceza verildiğini, mobese kamera kayıtlarına bakılmadığını, gerçek suçun sahiplerinin yargılanmadığını, kendisine ve tanık olarak dinlenmesini istediği kişiye avukatın para yatırdığına dair belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1) Temel cezanın, alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerinde ise de;
Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı, TCK"nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile hapis cezasının alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesi,
2) Plaka tanıma sistemi kaydına ilişkin cd’nin bilirkişiye tevdi edilerek sanığın savunması çerçevesinde sanığın yanında birinin olup olmadığı, bulunması halinde şahsın kimliğine ilişkin bilgilerin tespitini ilişkin bilirkişi raporu aldırılmadan, sanığın savunması çerçevesinde olay tarihinden 15 gün öncesinden başlamak üzere sanık ... ile sanığın ifadesinde beyan ettiği... hakkında gbt kayıt sorgulaması yapılıp yapılmadığının sorularak, yapıldığının tespiti halinde hangi yer ve zaman diliminde yapıldığı araştırılmadan eksik araştırma ile karar verilmesi,
3) Sanığın ifadesinde ismi geçen ...... ile ilgili Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2018/49887 sayılı soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılması ve soruşturma dosyasının onaylı suretinin dosya içerisine alınması, dava açılmış ve derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da temyiz denetimine olanak verecek şekilde onaylı örneğinin dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılması yerine, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
4) Adli emanetin 2017/6160 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddenin ambalajında kullanılan poşetlerin dosyada delil olarak saklanılması yerine TCK 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan CMUK"nın 321. maddesi gereğince hükümün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 17/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.