23. Ceza Dairesi Esas No: 2015/6520 Karar No: 2016/3275 Karar Tarihi: 22.03.2016
Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6520 Esas 2016/3275 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, bir aracı satmak isteyen müştekiye telefonla ulaşarak aracın satılık olup olmadığını sordu. Olumlu cevap almasının ardından sanık ile müşteki anlaşarak aracı 3.000 TL bedel üzerinden satın aldı. Sanık, daha sonra aracı kontrol ettirmek için alıp geri getireceğini söyleyerek müştekinin evine gitti. Aracı anahtarları ve ruhsatı ile birlikte müştekiye veren sanık, aracı aldı ve aynı gün bir sözleşme yaparak başka bir kişiye sattı. Aracın ihbar üzerine kolluk kuvvetleri tarafından müştekiye teslim edilmesi üzerine sanık dolandırıcılık suçundan 1 yıl 6 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu ve mükerrirlere özgü infaz rejimi cezasına çarptırıldı. Mahkeme kararı TCK'nın 157/1, 52, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca verildi.
23. Ceza Dairesi 2015/6520 E. , 2016/3275 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın olay tarihinde aracını satmak isteyen katılan ..."a telefon açarak ruhsatı..."e ait olan ... plakalı aracın satılık olup olmadığını sorduğu, katılandan olumlu cevap alması üzerine 3.000 TL bedel üzerinden anlaşmaya vardıkları, daha sonra sanığın katılanın evine gittiği ve katılanın eşi olan diğer katılan ...’a aracı kontrol ettirmek maksadıyla alıp daha sonra geri getireceğini söylediği, bunun üzerine katılan ...’in aracı anahtarları ve ruhsatı ile birlikte sanığa verdiği, aracı alıp evden ayrılan sanığın aynı gün ruhsat ile birlikte aracı aralarında yazılı bir sözleşme yaparak ... isimli kişiye sattığı ve bu kişiye teslim ettiği, aracın ihbar üzerine kolluk tarafından satılan kişi ve arkadaşlarının zilyetliğinde iken bulunarak katılanlara teslim edildiği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda, Sanık savunması, müşteki beyanları, tanık beyanları ve dosya kapsamı itibariyle sanığın söz konusu suçu işlediğine dair mahkûmiyet kararına ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.