Danıştay 2. Daire 2021/5393 Esas 2021/1113 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5393
Karar No : 2021/1113

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Malatya ili, Hanımınçiftliği Beldesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No: ... adresinde bulunan binanın alt katındaki işyeri için "süt ve süt mamulleri üretimi ve satımı" faaliyetine ilişkin olarak verilen ... tarih ve ... sayılı 3. sınıf gayri sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 94.935,77 TL zararın ve tespit masraflarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın düzeltilerek onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 08/04/2019 günlü, E:2016/8777, K:2019/2635 sayılı kararının; vekalet ücreti yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; maddi tazminat istemlerinin reddi halinde uygulanacak usul ve esaslara ilişkin somut herhangi bir düzenleme bulunmadığı halde manevi tazminat davaları için öngörülen usul ve esasların kıyasen yorumlanarak karar verilmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, zira manevi taminat davaları ile maddi tazminat davalarının farklı usul ve esaslarla ele alındığı; dolayısıyla Mahkeme kararında hükmedilen vekalet ücretinin maktu ücrete düşürülmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın vekalet ücreti yönünden düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 06/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.