Danıştay 2. Daire 2020/2426 Esas 2021/1107 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2426
Karar No : 2021/1107


KARŞILIKLI KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER :
1-(DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) : ... Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Kırıkkale Üniversitesi Kırıkkale Meslek Yüksekokulu Sekreteri olarak görev yapan davacı tarafından, staja tabi öğrencilerin SGK şifre işlemleri ile ilgili görevlendirilmesinin iptali için yaptığı 11/06/2013 günlü başvurunun reddine ilişkin ... günlü ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince; Danıştay İkinci Dairesinin 17/12/2018 günlü, E:2018/2798, K:2018/7144 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 10/09/2020 günlü, E:2020/1283, K:2020/2351 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANLARIN İDDİALARI :
1- Davacı tarafından; Eğitim-öğretimin hiçbir kademesinde yetkisi olmayan yüksekokul sekreterinin, staja tabi öğrencilerin SGK e-bildirge işlemlerini yapmak üzere görevlendirilmesinin, yetki olmadan sorumluluk yüklemek anlamına geldiği, davacının bu işlemleri yapmak konusunda yetki ve sorumluluğun bulunmadığı ve Mahkeme tarafından anılan gerekçeyle iptale hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek Mahkeme kararını aynen onayan Danıştay İkinci Dairesi kararının anılan gerekçeyle düzeltilmesi istenilmektedir.
2- Davalı İdare tarafından; Dava konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığının, tesis edildiği tarih itibarıyla denetlenmesi gerektiği, işlem tarihinden sonra verilen Mahkeme kararları nedeniyle yeniden bir değerlendirme yapılmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi kararının düzeltilmesi istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVABI :
1- Davalı İdarenin Cevabı : Davacının karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır.
2- Davacının Cevabı : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Tarafların karşılıklı karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, 06/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY :
Dava; Kırıkkale Üniversitesi Kırıkkale Meslek Yüksekokulu Sekreteri olan davacı tarafından, SGK şifre yetkisinin iptal edilmesi için yapmış olduğu 11/06/2013 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdari işlemlerin, yürürlükte olan hukuk kuralları çerçevesinde tesis edilmeleri esas olup, anılan işlemlerin yargısal denetiminin de, işlem tarihindeki hukuk kuralları çerçevesinde yapılacağında kuşku bulunmamaktadır.
Bu çerçevede uyuşmazlık, Yüksekokul sekreteri olan davacının, SGK şifre yetkisinin iptal edilmesi talebinin hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir.
Dolayısıyla, Yüksekokul sekreterinin görev tanımı, sorumlulukları ve yetkilerine ilişkin hukuki düzenlemeler incelenerek, staja tabi öğrencilerin 5510 sayılı Yasa kapsamında gerekli bildirimlerini yapma sorumluluğunun kime ait olduğunun tesbit edilmesi suretiyle uyuşmazlığın esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davacının sözü edilen görevden alındığından bahisle ve yeni görevinin (şube müdürlüğü) bu yönde bir sorumluluğunun bulunmadığından bahisle dava konusu işlemin iptaline ilişkin ilk derece Mahkemesi kararının hukuki temeli bulunmamaktadır.
Bu itibarla, karar düzeltme talebinin kabul edilerek, dava konusu işlem tarihindeki hukuki durum dikkate alınarak uyuşmazlığın esasının incelenmek üzere temyize konu Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.