MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu şirket vekilinin, müvekkili hakkında, takipten önce iflasın ertelenmesi davasında alınan tedbir kararları uyarınca, muhafaza işlemlerinin yasaklandığını buna rağmen müvekkil aleyhinde başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte ipotekli taşınmaz kiracısı olan şirkete kira borçlarının icra dosyasına yatırması gerektiğine dair İİK"nun 150/b. maddesi uyarınca muhtıra çıkartıldığını belirterek muhtıranın iptaline, bu talebin icra müdürlüğünce reddedilmesine dair işlemin kaldırılmasına ve ödeme yapıldıysa iadesine karar verilmesi talebiyle icra mahkemesine başvurduğu mahkemece, şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/156 Esas sayılı dava dosyasında şikayetçi-borçlu şirket tarafından iflasın ertelenmesi davası açıldığı, bu davada 18/06/2014 tarihinde; ...."Rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlamış ve başlayacak takiplere devam edilebileceğine, ancak bu takipler nedeniyle söz konusu takiplerde işleyecek ve mevcut rehin ile karşılanmayacak faizler teminatlandırılmak kaydıyla, muhafaza tedbirlerinin alınmasının ve rehinli malın satışının tedbiren önlenmesine, ..." şeklinde tedbir karar verildiği görülmüştür.
Muhafaza tedbirleri iflas talebini inceleyen ticaret mahkemesinin, borçlunun iyi niyetli olmaması, yani malları kaçırmaya gizlemeye çalışması hallerinde İİK"nun 159/1. fıkrası uyarınca aldığı tedbirler olup bu tedbirlerin neler olduğu kanunda sayılmış değildir.
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde İİK"nun 150/b maddesine göre ipotekli taşınmaz kiracısına işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesi için muhtıra gönderilmesi İİK"nun 159/1. madde kapsamında muhafaza tedbiri olmayıp ipotekli icra takibinin devamı niteliğinde ve bunun doğal sonucu olan bir işlemdir.
O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.