Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/12293 Esas 2014/5914 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili ile ... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 8.... Müdürlüğünün 2010/9739 sayılı takip dosyasından 25.7.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, dava konusu menkullerin müvekkilince takip dışı ... Ltd.Şti. aleyhine yürütülen ... takip dosyasında yapılan ihaleden alacağa mahsuben satın alındığını ve yine ... Ltd.Şti."ne kiraya verildiğini, haczin de ... Ltd.Şti."nin yerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişi ile borçlu ... Ltd.Şti. arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu şirket ve ... Ltd.Şti. yetkilisi, davanın kabulünü istemiştir.
Mahkemece davalı borçlu şirket ile ... Ltd.Şti."nin ortaklarının aynı kişiler olduğu, aynı alanda ve adreste faaliyet gösterdikleri, ihaleden alınan menkullerin borçluya kiraya verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, aralarında muvazaalı ilişki bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3.kişi vekili ile ... Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekili ile ... Ltd.Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05"er TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi ile ... Ltd.Şti"nden alınmasına 17.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.