Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2608 Esas 2020/3881 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2608
Karar No: 2020/3881

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2608 Esas 2020/3881 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi'nde görülen boşanma davasında verilen karar temyiz edilmiştir. Kararda, davacı kadının tazminat taleplerinden sadece maddi tazminat miktarı yönünden temyiz itirazı kabul edilmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmada kusur dereceleri, paranın alım gücü, ihlal edilen menfaatler göz önüne alınarak, davacı kadının yararına hükmedilen maddi tazminatın az olduğu ve daha uygun bir miktarın takdir edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın maddi tazminat kısmı bozulmuş, diğer kısımları ise onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 maddesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

2. Hukuk Dairesi 2020/2608 E. , 2020/3881 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, tazminatların miktarları, iştirak nafaka miktarı, yoksulluk nafakasının miktarı ve kişisel ilişki süresi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran, davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu"nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK m. 174/1) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.17.09.2020 (Prş.)