MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya ait binalarda kullanılmak üzere malzeme sattığını fatura kesip davalıya tebliğ olunmasına karşın itiraz edilmediğini, ne var ki, alacağının ödenmediği gibi yapmış olduğu takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın husumet ve esastan reddi dilemiştir.
Mahkemece, usulüne uygun bir icra takibi yapılmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ilçede bulunan Şehit İsmail Dursun Anadolu Lisesi Kız öğrenci pansiyonunun tadilat amacıyla muhtelif inşaat malzemesi vermesine karşın bedelinin ödenmemesi nedeniyle icra takibine geçmiş, itiraz üzerine eldeki davayı açmıştır. İncelenen Şefaatli İcra Müdürlüğünün 2010/122 E. sayılı takip dosyasında davacı-alacaklı tarafından borçlu (Şefaatli Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü) hasım gösterilerek 24.760,53 TL asıl alacak ve 108,54 TL işlemiş faiz olmak üzere genel haciz yoluyla takip başlatmış İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün itirazı üzerine, Şefaatli Kaymakamlığı ilçe Müdürlüğü hasım gösterilerek eldeki dava açılmıştır. Tebligat Davalı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne yapılmış, Milli Eğitim Müdürlüğü davaya cevap vermiştir. Bu kez davacı vekili aracılığıyla davanın Milli Eğitim Bakanlığına yöneltilmesi isteminde bulunmuş ve 13.09.2010 tarihinde davalıya tebligat yapılmış; 22.03.2011 havaleli cevap dilekçesiyle hazine Vekili davacıya cevap vermiştir. Böylelikle taraf teşkilinin tamamlandığı, gerçek hasma husumetin yöneltildiği ve taraf teşkilinin tamamlandığı anlaşılmıştır. Mahkemece diğer hasma takibin yöneltilmeyeceği gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, temsilcide yanılgı olduğu ve usulünce tamamlandığı açıkça anlaşılmakta olup, Hazine vekilince de; cevap verildiğine göre davanın esasına girilip deliller toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmün tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.