Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/18071 Esas 2012/1956 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/18071
Karar No: 2012/1956

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/18071 Esas 2012/1956 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının malik olduğu evin yarı hissesini 13.000 Euroya satmayı vaat etmiş ancak davalıya ödediği 8.000 Eurodan sonra ihtiyacı nedeniyle geri aldığı 1000 Euro karşılığında paranın tamamını geri ödeyemediği için davalının satıştan vazgeçmesine rağmen davalının kendisine 7000 Euro borcu olduğunu iddia ederek 14.237,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak kendisine verilmesi talep etmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalının savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi dikkate alınmıştır.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/18071 E. , 2012/1956 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının maliki bulunduğu Yapı Kooperatifinde bulunan bir evin yarı hissesini 13.000 Eurodan satmayı vaat ettiğini, davalıya 8.000 Euro ödediğii ihtiyacı nedeni ile 1000 Euroyu geri aldığını, para ödenmediği için davalının evin yarı hissesini satmaktan vazgeçmesine rağmen 7000 Euroyu geri vermediğini belirterek 14.237,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, duruşmaya gelmemiş, cevapta vermemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dilekçesi davalıya Tebligat Kanunu"nun 21. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş ise de tebligat parçasının incelenmesinde en yakın komşu veya da kapıcının ismi zikredilmemiş, beyanı alınmamıştır. Dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edildikten sonra işin esasına girilmelidir. Savunma hakkı kısıtlandığından verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
1-Yukarıda 1 nolu bentte belirtilen bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan 211.45 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.