MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


Davacı vekili, 23/09/2011 tarihinde müvekkilinin .... plaka sayılı vasıtası ile seyir halindeyken, davalılardan ... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, müvekkilinin aracındaki hasarı için 2.631,77TL onarım bedeli ödediğini, davalının arkadan çarpması sonucu gerçekleştiğinden davalıların tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilininin kusurlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı konumunda olan ...."ye aracındaki zararın karşılanması için başvuruda bulunduğunu ancak bir sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydı ile, 2,631,77 TL hasar onarım bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama masraf ve ücreti vekaletin davalılar tarafına yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, müvekkili şirkete yapılan hasar ihbarının ardından ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve davaya konu kaza neticesinde oluştuğu ileri sürülen hasarların birbiri ile uyumsuz olduğu nedeniyle haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar davanın reddini istediklerini beyan etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.126.89,00TL.nin davalılar Deniz Sarı ve ... için olay tarihinden davalı ... şirketi için 04/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... şirketi için poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ve tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 108,78 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 15.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.