Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17941
Karar No: 2012/1945

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/17941 Esas 2012/1945 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/17941 E.  ,  2012/1945 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR
    Davacı, davalıdan 15.06.1999 tarihinde gayrimenkul satış senedi ile ...ilçesi 225 ada 16 parselde kayıtlı taşınmazın 940 metrekaresini 8.400 Alman markı karşılığında satın aldığını, parasını peşin ödediğini buna rağmen davalının taşınmazı davacının üzerine tescil ettirmediğini ileri sürerek denkleştirici adalet ilkesi göz önüne alınarak paranın ilk ödeme gücü ve günümüz şartlarına ve hakkaniyete uygun olarak sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’ nun 85. Maddesinde “ıslah muayyen celsede diğer taraf hazır olduğu halde yapılabileceği gibi evvelemirde o tarafa tebliğ edilmek şartıyla arzuhal ile de yapılabilir” şeklinde hüküm getirilmiştir. Davacı 17.03.2011 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah etmişse de ıslah tarihinde duruşmada karşı taraf vekilinin hazır olmadığı gibi ıslah dilekçesinin tebliğine ilişkin ara kararı yerine getirilmemiştir. Böyle olunca ıslah ile ilgili davalının savunma hakkı kısıtlanacak şekilde yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi