Özet:

Sanıkların yağma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin yerel mahkeme kararı temyiz edildi. Temyiz itirazlarından bir sonuç alınamadı. Ancak, sanıkların anksiyete bozuklukları ve zihinsel engelli olduklarına ilişkin deliller de dikkate alınarak, suçun işleniş biçimleri ve hukuki sonuçlarını algılayıp algılayamadıkları ya da davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin azaltacak derecede akıl hastalığı taşıyıp taşımadıkları hususunun araştırılmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozuldu. Sanıkların hükümleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi ve 168/3. maddesiyle uyuşmayan bir şekilde 61. maddesi uyarınca verilmiş olduğundan, bu uygulamanın da hatalı olduğu belirtildi. İlgili Kanun maddeleri aşağıda detaylı olarak yer almaktadır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi: \"Kişi, hukuka aykırı bir fiilin neticesi olarak ceza sorumluluğuna sahip olur. Ancak, fiilini hukuka uygun bir şekilde belirlemekte zorlanan ya da bu fiilin hukuka aykırı olduğunu algılayamayan kişi kısmen ceza sorumluluğundan muaf tutulabilir.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi: \"Sanık hakkında öngörülen ceza miktarı, ağırlaştırıcı ve indirici nedenlerin takdirinde mahkemece belirlenir.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/3. maddesi: \"Suçun sübutu ve failin kişilik özellikleri, önceki hayatı, sosyal ve kültürel durumu gibi konular, zamanaşımı nedeniyle mükerrer yargılama yapılabileceği hususunda şüphe olması halinde dahi ayrıntılı olarak araştırılır ve değerlendirilir.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 61. maddesi: \"Yardımcı madde niteliğindeki bölümler, özel kanunların suç saymayan idari hukuk ihlalleri için öngördüğü idari yaptırımların uygulanabilmesi için uygulanmaz.\"