Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne; davacının 16.05.2005 tarihi itibariyle çalışma gücünün en az 2/3"ünü kaybetmiş olduğunun tespiti ile maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine, karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddine;
2-Malullük aylığı bağlanması için 04.12.2007 tarihinde talepte bulunan davacının talebi, Kurumca çalışma gücünü en az 2/3 oranında kaybetmiş olmadığından, reddedilmiş, yargılama sırasında ...Kurulundan alınan 19.01.2011 tarihli rapor ile davacının 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığa başlangıç tarihinin 17.09.1990 tarihi olarak esas alındığında, davacının malul sayılmasına, maluliyet başlangıcının 24.04.2007 tarihli rapor olduğuna, sigorta başlangıç tarihinin 01.12.2003 tarihi olarak kabul edildiğinde ise, ilk defa sigortalı olduğu tarihte maluliyeti gerektirir arıza ile işe girdiği kabul edilmekle maluliyet sigortasından faydalanamayacağına dair rapor alınmış ve en son da ...Kurumu 3. İhtisas Kurulu’nun 30.12.2013 tarihli raporunda; ... Hastanesinin 24.04.2007 tarihli raporunun davacının maluliyet başlangıcı sayılması ile davacının bedeni çalışma gücünün en az 2/3"ünü kaybettiği, malul sayılması gerektiği belirtilmiş; Mahkemece, 14.12.2007 tarihinden itibaren davacının maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine, karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı olan 2926 Sayılı Yasanın ek 3. maddesi delaletiyle 1479 Sayılı Kanunun 29. maddesi gereğince; çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirdiği tespit edilen, en az beş tam yıl sigorta primi ödeyen, yazılı istek tarihi itibariyle prim ve her türlü borçlarını ödeyen sigortalılar maluliyet aylığından yararlanabilir. Anılan Kanunun 31. maddesine göre; malullük aylığı, malullüğün tespit edildiği tarihi takip eden aybaşından başlar.

01.10.2008 tarihinde yürülüğe giren 5510 sayılı Kanunun “Malullük Aylığının Hesaplanması, Başlangıcı, Kesilmesi ve Yeniden Bağlanması” başlıklı 27. Maddesinin ikinci fıkrasında da benzer hükme yer verilmiş olup, "…a)Malul sayılmasına esas tutulan rapor tarihi yazılı istek tarihinden önce ise yazılı istek tarihini,
b)Malul sayılmasına esas tutulan rapor tarihi, yazılı istek tarihinden sonra ise rapor tarihini,... takip eden aybaşından itibaren başlar." hükmü mevcuttur.
Davacının... raporunda belirtildiği üzere maluliyet başlangıcının 24.04.2007 tarihi olduğunun anlaşılmasına göre, 1479 sayılı Yasanın 29" uncu maddesi gereğince, tahsis talebi olan 14.12.2007 tarihini takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1’inci fıkrasının tamamen silinerek yerine "Davanın kabulüne; davacının 14.12.2007 tarihinden geçerli olmak üzere malulen emekliliğe hak kazandığının tespiti ile 01.01.2008 tarihinden itibaren 1479 Sayılı Yasanın maluliyet sigortası kapsamında aylık bağlanması gerektiğinin tespitine, bağlanacak aylıkların ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline," ibarelerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.