MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabuüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı borçlunun borcu ödememesi üzerine hakkında icra takibi yapıldığını ve bu takibe itiraz edildiğini bu nedenle borçlunun itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 oranın icra inkâr tazminatı verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve faiz oranı BK. 161/son gereğince %3 e indirilerek bu miktar üzerinden takibin devamına hükmedilmiş. Karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Mahkemece faiz oranının fahiş olduğu gerekçesiyle BK. 161/son hükmü nazara alınarak tenkise tabi tutulmuş ise de sözleşmede kararlaştırılan faiz oranı cezai şart olarak değerlendirilemez.
Bu durumda taraflar arasındaki sözleşmedeki faiz oranının yüksekliği olgusu 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 6. ve Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar Hakkında Yönetmelik hükümleri nazara alınarak mahkemece denetlemeye tabi olabilecektir. Bu nedenle yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.