Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14835 Esas 2020/1149 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14835
Karar No: 2020/1149
Karar Tarihi: 20.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14835 Esas 2020/1149 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden paydaşı olduğu bir taşınmazdaki ½ payının yeğeni Meltem tarafından diğer davalı kız kardeşi Sema'ya satış yoluyla devredildiğini ve bu işlemin hile ile gerçekleştirildiğini iddia ederek tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir. Davalılar, zamanaşımı itirazında bulunarak çekişmeli pay bedelinin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddedilmesini savunmuşlardır.
Mahkeme, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazı, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçelerde bir isabetsizlik bulunmaması sebebiyle reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tapu Kanunu (Mülga), Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Özel Hukuk Muhakemeleri Hakkında Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2016/14835 E. , 2020/1149 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,kayden paydaşı olduğu 2277 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payının vekil tayin ettiği yeğeni Meltem tarafından diğer davalı kız kardeşi Sema’ya satış yoluyla devredildiğini, .. ve ...in anne-kız olup; el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini, temliki işlemin yurt dışında yaşamasından yaralanan davalı ...’in çekişmeli paya ilişkin vergi işlemlerinin yapılacağı yönünde kendisini kandırması sonucu hile ile vekaletname alması suretiyle gerçekleştirildiğini, satış bedeli almadığı gibi satış iradesinin de bulunmadığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,zamanaşımı itirazında bulunup taşınmazdaki çekişmeli pay bedelinin davacıya ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25,20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.