Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/8382 Esas 2014/12022 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Mahkemesinin 2010/22 Esas, 2011/25 Karar sayılı ve 02.05.2011 tarihli ilamı ile; davanın kabulüne, taşınmazların belirtilen paylar oranında taraflar adına tapuya tesciline karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı ..., kadastro mahkemesinin söz konusu kararında dahili davalı olması sebebiyle kararda dahili davalı olduğunun gösterilmesi talebiyle kararın tavzihini talep etmiştir. Mahkemece, söz konusu dosyanın gerekçeli kararının dahili davalılar bölümünün 4. sırasında ..."nun dahili davalı olarak gösterildiği ve 29.04.2011 tarihli celsede alınan beyanında davayı kabul ettiği, mahkemece de davanın kabulüne karar verildiği ve kararda tavzihi gereken bir durum bulunmadığı gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, tavzih isteyen davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.