
Esas No: 2021/15540
Karar No: 2022/6799
Karar Tarihi: 07.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/15540 Esas 2022/6799 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen tescil davasında, Etimesgut Belediyesi, ... Büyükşehir Belediyesi ve Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, önceki karar Yargıtay tarafından bozuldu. Yapılan fen bilirkişi raporları sonucunda, davacı dernek adına 19.115,40 metrekarelik alanın tapuya kaydı ve tescili kabul edilirken, No:106 olarak belirtilen 13.370,41 metrekarelik alan ve diğer belirtilen yerlerle ilgili davanın reddine karar verildi. Karar, usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunarak onanmıştır. Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamıştır. Onama harçları ise Etimesgut Belediyesi'nden 44,80 TL, ... Büyükşehir Belediyesi'nden 80,70 TL alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'un 440/I maddesi (karar düzeltme isteği)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılar Etimesgut Belediyesi, ... Büyükşehir Belediyesi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; Mahkemece, 03.09.2010 tarihli ziraat mühendisi ve jeoloji mühendisi tarafından hazırlanan müşterek raporda çekişmeli taşınmazın tamamında toprağın işlendiği, dikili tarım yapıldığı, imar-ihya ve ıslah edilerek taşınmaza tarımsal nitelik kazandırıldığı ancak hava fotoğraflarının değerlendirilmesi suretiyle zilyetlik süresinin henüz dolmadığı bu nedenle imar ihyanın tamamlanmamış olduğunun bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bozma öncesi alınan 12.11.2007 tarihli ziraat ve fen bilirkişiler müşterek raporda ziraat bölümünde çekişmeli taşınmazın (A) harfiyle işaretli bölümünde imar-ihya suretiyle davacı tarafından 35 yılı aşkın bir zamandan beri tasarruf edildiği, taşınmazın tamamı üzerinde eylemli egemenliğin sürdürüldüğü ve taşınmazın ekonomik amaca uygun biçimde kullanıldığı bildirilmiş, yine mahkemece raporu hükme dayanak alınan 23.08.2010 tarihli orman bilirkişi kurul raporu ekinde memleket haritasında çekişmeli taşınmazın işaretlendiği bölgedeki eş yükselti eğrileri ile bozma öncesi alınan 12.11.2007 tarihli fen bilirkişi raporu ekinde fotogrametrik paftada taşınmazın işaretlendiği yerdeki eş yükselti eğrileri birbirine benzememekte olup, çekişmeli taşınmazın memleket haritasında işaretlendiği yerin doruluğu konusunda tereddüt oluşmuştur. Mahkemece, ziraat bilirkişi raporları arasındaki çelişki ve taşınmazın memleket haritasındaki konumundaki tereddütte giderilmediğinden mahallinde yapılacak keşif sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, ... İli Etimesgut İlçesi Şehitali Köyü sınırları içerisinde 34.280,25 metrekare toplam yüzölçümü bulunan taşınmazın tescil davası ile ilgili yapılan yargılama sonucunda fen bilirkişisinin 05.02.2018 ve 10.06.2018 tarihli ölçekli krokili raporlarında bahçe-1 no:101 olarak belirtilen 2.378,60 metrekare, bahçe-2 no:100 olarak belirtilen 5.128,10 metrekare, bahçe-3 no:104 olarak belirtilen 5.347,11metrekare, bahçe-4 no:102 olarak belirtilen 1.690,91 metrekare, bahçe-5 no:105 olarak belirtilen 4.570,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların davacı ... adına Şehit ... Köyüne ait bulunduğu Ada’nın en son parsel numaraları bunlara verilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline, (toplamda 19.115,40 metrekarelik alanın bu şekilde davacı dernek adına tapuya kayıt ve tesciline) aynı fen bilirkişisinin raporunda No:106 olarak gösterilen boş alan olduğu belirtilen 13.370,41 metrekare yüzölçümündeki yere ilişkin davacının açmış olduğu davanın ve fen bilirkişisinin söz konusu raporlarında havuz alanı, bina-1, bina-2, bina-4, ağaçlandırılmış alan olarak gösterilen yerlerle ilgili davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar Etimesgut Belediyesi, ... Büyükşehir Belediyesi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden Etimesgut Belediyesinden alınmasına, 80,70 TL onama harcının temyiz eden ... Büyükşehir Belediyesinden alınmasına 07.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.