Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/15548 Esas 2009/18302 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/15548
Karar No: 2009/18302

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/15548 Esas 2009/18302 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2008/15548 E.  ,  2009/18302 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Menemen Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
    TARİHİ :14.02.2008
    NUMARASI :Esas no:20007/356 Karar no:2008/108

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı koca tarafından tamamı; davacı kadın tarafından kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda davalı kocanın daha ziyade kusurlu bulunmasına göre davalının tüm; davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2- Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giDerlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak davacı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
    3-Davacı kadının manevi tazminat isteği boşanmanın eki niteliğinde olup, boşanma hükmünün kesinleşmesi ile istenebilir (muaccel) hale gelir. Bu yön nazara alınmaksızın hüküm altına alınan manevi tazminata faiz yürütülmesi gerekirken, faiz isteğinin yazılı şekilde reddi doğru görülmemiştir.
    S O N U Ç : Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların yukarıda l. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcın yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.10.2009 pzt.

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.