Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13893 Esas 2020/1147 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13893
Karar No: 2020/1147
Karar Tarihi: 20.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13893 Esas 2020/1147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir ve miras bırakanın dava dışı kişiye satış ile temlik ettiği taşınmazın mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasıyla açılmıştır. Davalılar zamanaşımı itirazında bulunmuş ve iyi niyetli üçüncü kişi olduklarını belirtmişlerdir. Mahkeme, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalıların temyiz itirazını reddeden mahkeme, hükmün usul ve yasaya uygun olduğunu belirtmiş ve bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına karar vermiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119. maddesi, miras yoluyla intikal eden mal varlığına zarar verme yasağını düzenlemektedir. Kanun, miras bırakanın hayatta iken yaptığı işlemlerin muvazaalı olması durumunda geçersiz olduğunu belirtmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2016/13893 E. , 2020/1147 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,miras bırakan babası ...’nin kayden maliki bulunduğu 751 parsel sayılı taşınmazını dava dışı ...’ye satış sureti ile temlik ettiğini,...’nin de dava konusu taşınmazı dava dışı ...’a satış yoluyla devrettiğini,...’ın ise;çekişmeli taşınmazı murisin davalı torunları ...,... ve ...’e 1/3’er paylarla sattığını , yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,zamanaşımı itirazında bulunup iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.235,11 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 20.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.