MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ:
DAVALILAR :


Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -


Davacı vekili, görevsiz İcra Hukuk Mahkemesinde davalı ... hakkında yapılan icra takibi sonucu taşınmazlar üzerinde haczi bulunduğunu, İcra Müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili alacağına ikinci sırada yer verildiğini, ilk sıradaki alacaklının alacağının esasına ilişkin olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açtıklarını, sıraya itiraz içinde bu davayı açtıklarını ileri sürerek birinci sıra alacağının sıra cetvelinden çıkarılarak yerine müvekkili alacağı yazılacak şekilde yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Bozma kararı üzerine dosyanın gönderildiği Çivril Asliye Hukuk Mahkemesince dava konusu işleme yönelik şikayetin muvazaa nedeniyle sıra cetvelinin iptaline ilişkin olup alacağın esasını ilgilendirdiğinden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, mahkemenin 2015/75 E. 2015/362 K. sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının tarafları, konusu ve sebebinin aynı olduğu, anılan dosyanın Yargıtay"da olup derdest bulunduğu gerekçesiyle davanın HMK"nın 114/1-ı maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf istemi Antalya BAM 11. Hukuk Dairesince reddedilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 Sayılı HMK"nın 373/4 maddesi; "Yargıtay"ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanun"un 26.09.2004 tarihli ve 5236 Sayılı Kanun"la yapılan değişiklikten önceki 427. ve 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay"ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
İş bu dosyaya konu dava, 23.03.2016 tarihinde Yargıtay 23. Hukuk Dairesi incelemesinden geçtiğine göre ilk derece mahkemesince verilen kararın, HMK’nın geçici 1. maddesi ve geçici 3/2. maddesi uyarınca temyiz incelemesi görevi Yargıtay Dairelerine ait bulunduğundan, Antalya BAM 11. Hukuk Dairesinin 06.04.2018 tarihli, 2017/1818 E. 2018/538 K. sayılı kararının yok sayılmasına karar verilerek ilk derece mahkemesinin temyiz incelemesi yapılmıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.