MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 977 parsel sayılı 784 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 184 ada 40 parsel numarasıyla ve 939.76 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına tapuda kayıtlı bulunan eski 976 parsel sayılı 804 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 184 ada 41 parsel numarasıyla ve 734.11 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendine ait 184 ada 41 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve bu eksikliğin davalıya ait 184 ada 40 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli eski 977, yeni 184 ada 40 parsel ve eski 976, yeni 184 ada 41 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, ortak sınır tesis kadastrosuna uygun olarak yöntemince belirlendiğine ve davacı iddiası mülkiyet uyuşmazlığına ilişkin olup uygulama kadastrosunda bu tür iddiaların dinlenme olanağı bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 30.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.