Esas No: 2022/3828
Karar No: 2022/6790
Karar Tarihi: 07.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3828 Esas 2022/6790 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, Konyaaltı ilçesi Suiçecek Mahallesindeki bir taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması için dava açmıştır. Ancak mahkeme, davacının hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacının istinaf başvurusu da reddedilmiş ve karar temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, uygulanması gereken hukuk kurallarına göre temyiz itirazlarının reddiyle esastan reddetmiştir. Karar, HMK'nin 370. maddesi uyarınca onanmıştır. Kanun maddesi olarak ise davayı düzenleyen 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi kullanılmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Orman Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, ... ili Konyaaltı ilçesi Suiçecek Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın, hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 07.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
