Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/17008 Esas 2019/2214 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/17008
Karar No: 2019/2214
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/17008 Esas 2019/2214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan sanığa verilen cezalarda kesinleşme sonrası hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını, deneme süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle bozup, sanığın cezalandırılmasını yönünde karar vermiştir. Ancak, yargılamada etkin pişmanlık hükmü nedeniyle indirim oranının yanlış belirlenmesi ve sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin yanlış uygulanması nedeniyle, Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma istemiyle dosyayı Yargıtay'a taşımıştır. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, başka bir hukuka aykırılık nedeniyle genişletilmiş kanun yararına bozma istemiyle Adalet Bakanlığı'na yönlendirmiştir. Ancak, Yargıtay 13. Ceza Dairesi, dosyanın daha önce incelemeye alındığını ve yeniden incelenmesinin uygun olmadığına karar vererek, görevsizlik kararı vermiştir.

Kanun maddeleri: TCK 142/1-e, 143/1-f, 168/1, 62 (2\"şer kez) ve 43/1.

13. Ceza Dairesi 2018/17008 E. , 2019/2214 K.

"İçtihat Metni"

KANUN YARARINA BOZMA
Hırsızlık suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-e, 143/1-f , 168/1, 62 (2"şer kez) ve 43/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis ve 11 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2013/74 esas, 2014/331 sayılı kararın kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 142/1-e, 143/1-f , 168/1, 62 (2"şer kez) ve 43/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis ve 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2017 tarihli ve 2016/274 esas, 2017/265 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı"nın 10/12/2018 gün ve 94660652-105-34-11541-2017-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 13.12.2018 gün ve 2018/10575 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre,
1-Sanık hakkında, müşteki ..."a yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükmü nedeniyle 5237 sayılı Kanun"un 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği göz önüne alınarak, aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince indirim oranının 1/2 daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesinde;
2-Kabule göre de; sanık ..."ın diğer sanık... ile birlikte akü hırsızlığı yapma hususunda anlaştıkları ve müşteki ..."e ait ... ve ... plaka sayılı araçtan toplam 4 adet aküyü çalmaları şeklinde gelişen olayda; araya zaman aralığı girmemesi ve fiilin kesintiye uğramadan devam etmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, sanığın eyleminin, bir bütün halinde TCK"nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı Kanun"un 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2017 tarihli ve 2016/274 esas, 2017/265 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesi"nin 101.10.2018 tarih, 2018/23568 esas ve 2018/10539 karar sayılı kararı ile dairece tespit edilen başka bir hukuka aykırılık nedeniyle kanun yararına bozma isteminin genişletilmesi yönünde, Adalet Bakanlığına ihbarda bulunulduğu belirlenmekle, yeniden gelen kanun yararına bozma talebinin daha önce inceleme yaparak ihbarda bulunan Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından incelenmesi uygun görüldüğünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 14/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.