Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6530 Esas 2014/5828 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2012/139-2013/554

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı H.. E.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalının işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının aracının hasar gördüğünü ileri sürerek 13.250.00 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı-karşı davacı vekili, aleyhine açılan davanın reddini savunmuş, aracında meydana gelen hasar nedeni) ile 6.710.14 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı-karşı davacı H.. E.."nun tam kusurlu olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı H.. E.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacı H.. E.. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir Uyuşmazlık kazanın meydana gelmesinde kusur durumunun belirlenmesi istemine ilişkin olup, her iki araç sürücüsü de yeşil ışıkla geçtiğini savunmaktadır. Kaza tespit tutanağının davacı M.S.M.’in beyanına göre düzenlendiği belirtilmiştir. Davalı karşı davacı H.. E.. iddiasını kanıtlama üzere tanık dinlenmesini talep etmiştir. Mahkemece deliller toplandıktan sonra karar verilmelidir. Ceza yargılamasına esas hazırlık soruşturma dosyası ve bildirilen tanıklar dinlendikten sonru karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı karşı davacı H.. E.. vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı karşı davacı H.. E.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacı H.. E.."na geri verilmesine 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.