MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat .... ile ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek, önceki bilirkişiler dışında bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu fen elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, imar ve ihya üzerinde durulup, imar ve ihyanın hangi tarihte tamamlanıp bittiği, davalı taşınmazlarda kullanımın ekonomik amacına uygun olup olmadığının araştırılarak, bu yolda rapor alınması; toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu 106 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile, taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1. derecede doğal sit sınırı içerisinde kalmakta olup, korunması gerekli kültür ve tabiat varlığıdır. 2004 yılından beri davacı ... kullanımındadır, üzerindeki zeytin ağaçları adı geçen kullanıcıya aittir." ibareleri yazılmak suretiyle Hazine adına tesciline, dava konusu 106 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptali ile, taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1. derecede doğal sit sınırı içerisinde kalmakta olup, korunması gerekli kültür ve tabiat varlığıdır. 2004 yılından beri davacı ... kullanımındadır, üzerindeki zeytin ağaçları adı geçen kullanıcıya aittir "ibareleri yazılmak suretiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100,00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davalılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 30.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.