Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/7061 Esas 2013/621 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 23/04/2005-30/09/2010 döneminde 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 23/04/2005-30/09/2010 tarihleri arası 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu ... sigortalısı olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa"nın 24-g maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre anonim şirketlerin kurucu ortakları ile yönetim kurulu üyesi olan ortaklarının zorunlu ... sigortalısı olacağı düzenlenmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 16/03/1988-09/05/1991 ve 21/05/1991-22/04/2005 tarihleri arası 1479 sayılı Yasaya tabi esnaf ... sigortalısı olduğu, ticaret sicil memurluğu yazısına göre, ..."ye sonradan ortak olduğu 16/03/1988-09/05/1991 tarihleri arası limited şirket ortaklığı,18/03/1988-09/05/1991 tarihleri arası ve 08/10/1999 tarihinde başlayan ticaret odası kaydının, 29/12/1992 tarihinde başlayan esnaf sanatkarlar sicili kaydının, 15/03/1988-28/02/1989 tarihleri arası vergi kaydının bulunduğu, Kuruma ibraz edilen 2006/6 ve 7 aylar ile 2007/10. ayda ibraz edilen belgelerde yönetim kurulu üyesi olarak gözüktüğü, Kurumun ticaret sicili ile yaptığı yazışma sonucu davacının yönetim kurulu üyeliğinin 22/04/2005 tarihinde bittiğinin belirtilmesi üzerine sigortalılığın bu tarih itibariyle terkin edildiği, uyuşmazlık konusu olan dönem içerisinde davacının muhtelif tarihlerde prim ödemelerinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının uyuşmazlık konusu dönemde 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalılık koşullarının bulunmadığı ortadadır. Ancak davacının bu dönem içerisinde muhtelif tarihlerde prim ödemelerinin bulunduğu görülmektedir. Dolayısıyla davacının ödediği primlerin uyuşmazlık konusu dönem yönünden ileriye yönelik ödeme tarihinden itibaren isteğe bağlı sigortalı olarak kabulü gerekmektedir.
Mahkemece yapılacak iş, davacının, ödediği primlere karşılık gelen süre Kurumdan sorularak, ödeme tarihlerinden itibaren ileriye yönelik isteğe bağlı sigortalı olarak kabulü ile karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 21/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.