Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/4608 Esas 2022/173 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı kanuna aykırılık


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü Yakup Gürlüer isimli şahsın Ezine İlçe Emniyet Müdürlüğünü arayarak kendisinin Siverek’te araç kiralama şirketi sahibi olduğunu, 63 EU 444 plakalı Hyundai marka aracın Engin Ayana isimli kişi tarafından 27/05/2013 tarihinde kısa süreliğine kiralandığını, şahsın söz konusu aracı 42 gündür geri getirmediğini ve ücretini ödemediğini, araçta bulunan CPS cihazından aracın Ezine’de olduğunu bildirmesi üzerine kolluk kuvvetleri tarafından aracın Ezine Öğretmenevi yakınlarında park halinde tespit edildiği, aracın çekileceği sırada hakkında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık Engin Ayana’nın polis memurlarının yanına gelerek aracın kendisine ait olduğunu söylediği, aracın polis merkezine götürüldüğü, usulüne uygun alınan arama kararına istinaden sanıkların birlikte kaldıkları öğretmenevindeki odada arama yapıldığı, pencere kenarındaki yatağın ayak kısmında yerde bulunan poşette 7 adet eser ile buzdolabının üzerinde açık vaziyette duran 1 adet yüzüğün ele geçirildiği, arkeolog bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 21/05/2014 havale tarihli raporda, Bizans Dönemi’ne ait 1 adet sikke dışındaki tüm eserlerin sahte olduklarının tespit edildiği, sanık Engin’in savunmasında, ele geçirilen eserlerin kendisine ait olduğunu, eserleri tanıdığı kişilerden aldığını, eserlerin devamlı yanında olduğunu, Sinan isimli şahıs ile buluştuğunda yanlarında sanık ...’in olmadığını beyan ettiği, sanık ...’in de aşamalarda atılı suçu işlemediğini, ele geçirilen eserlerle ilgisinin olmadığını savunduğu anlaşılmakla, eserlerin ele geçirilme şekli ve sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...’in “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kesin ve her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava konusu eserlerin 2863 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince müzeye teslimine karar verilmesi yerine, TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden müsadereye ilişkin kısmın hükümden çıkarılarak yerine, “2863 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince dava konusu eserlerin müze müdürlüğüne teslimine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.