Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/311 Esas 2022/6848 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tespite İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın görev dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine dair kararın davacı asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 05.10.2021 tarihli ve 2021/6930 Esas, 2021/10048 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı asli müdahil Orman İdaresi vekili Mahkemenin 2010/957 Esas sayılı dosyasına verdiği asli müdahale dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmazın 5831 sayılı Kanun kapsamında yapılan çalışmalar sonucunda mutabakat sınırına göre orman sınırları içerisinde yer almamakla birlikte 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulamasına göre taşınmazın tamamının Hekimbaşı Devlet Ormanında kaldığını açıklayarak fiili kullanım kadastrosu sonucu oluşan kadastro tutanağının iptalini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda asli müdahil Orman İdaresinin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay tarafından bozulmuştur. Bozma ilamında özetle ''çekişmeli 117 ada 21 parsel sayılı taşınmaz hakkında 3402 sayılı Kanun'un Ek- 4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu yapılmış olup asli müdahil Orman İdaresi de anılan taşınmazın tamamının Hekimbaşı Devlet Ormanı sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek mülkiyet iddiasında bulunduğuna göre, asli müdahilin davası hakkında görevsizlik kararı verilmesi'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; asli müdahil Orman İdaresinin, Ümraniye İlçesi Hekimbaşı Mahallesi 117 ada 21 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki talebinin mülkiyete ilişkin olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiş; hükmün davacı asli müdahil Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.10.2021 tarihli ve 2021/6930 Esas, 2021/10048 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Bu defa ilama karşı süresinde davacı asli müdahil Orman idaresi vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dava; tespite itiraza ilişkindir.
HUMK’un 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur.
Somut olayda da; ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinin 18.11.2020 tarihli ve 2020/69 Esas, 2020/221 Karar sayılı görevsizlik kararının onanmasına ilişkin Dairemizce verilen 05.10.2021 tarihli ve 2021/6930 Esas, 2021/10048 Karar sayılı ilamda her ne kadar sehven karar düzeltme yolu açık denilmişse de bu ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı olduğundan davacı asli müdahil Orman İdaresi vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı asli müdahil Orman İdaresi vekilinin karar düzeltme talebinin REDDİNE, 08.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.