İcrai davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2017/5714 Esas 2018/877 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın katılanların babası davacı ... "un 10/05/2000 tarihinde vefat etmesi üzerine vekâlet ilişkisi sona ermesine rağmen, onun adına işlemler yaparak usul ve yasalara aykırı davrandığı, davalısı olan ... ile iş birliği içerisinde hareket edip, adı geçen tarafından vefat eden müvekkili ... aleyhine Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/909 esasına kayden açılan tapu iptali ve tescil davasında, dava dilekçesinde davalının adresi olarak kendi adresini yazdırıp, sekreteri ..."ın tebligat evrakını alarak taraf teşkilinin tamamlanmasını sağladıktan sonra müştekilerin haberi olmadan davaya davalı vekili sıfatıyla katılarak 06/12/2005 tarihli duruşmada davayı kabul etmesi üzerine mahkemece 2005/784 sayılı davanın kabulüne dair kararın verildiği, daha sonra davacı ile birlikte temyizden feragat ederek 27/12/2005 tarihinde kararı kesinleştirip, müştekilerin mağduriyetine sebebiyet verdiği iddiasıyla açılan davada, vekalet ilişkisinin ölümle sona ereceği, vekaletnamede ölümden sonra vekaletin devam edeceğine dair bir ibare olmadığı gibi mirasçıların azil hakkı bulunduğu, sanığın tapu iptal tescil davasında davalı vekili sıfatıyla yer almasının ölümden sonra devam edecek işlerden olmadığı da nazara alındığında sanığın 1985 yılında aldığı vekalet ile 01/07/1913 doğumlu müvekkilinin hayatta olup olmadığını dava ile ilgili kabul iradesi bulunup bulunmadığını araştırmadan mütevefayı anılan davada temsil ettiği anlaşılmakla Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/909 esas sayılı dosyada davacı olan ..."ın sanığın adresine nasıl ulaştığı, tebligatı alan sanığın sekreteri ..."ın ... adına gelen tebligatı neden aldığı hususlarında tanık olarak beyanlarına başvurulmasından ve müştekilerin olayı hangi tarihte ve ne şekilde öğrendikleri araştırılarak suç tarihinin kesin olarak belirlenmesinden ve sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik ile dolandırıcılık suçlarını oluşturup oluşturmayacağının tartışılmasından sonra hasıl olacak sonuca göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle suç vasfında yanılgıya düşülerek sona eren vekalet ilişkisi nedeniyle uygulama yeri bulunmayan görevi kötüye kullanma suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
TCK"nın 53/1-e maddesindeki hak ve yetkilerin kötüye kullanılması suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra işlemek üzere hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar 53/1-e maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine sadece "...serbest avukatlık yapma hak ve yetkisinin kullanılmasının yasaklanmasına," şeklinde sınırlı uygulama yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.