Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/28704
Karar No: 2019/1717
Karar Tarihi: 21.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/28704 Esas 2019/1717 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalı işyerinde 27/05/2008-28/01/2013 tarihleri arasında çalışmıştır. İş akdi davalı işveren tarafından haksız feshedilmiştir. Davalı, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını ödemediğinden dolayı davacı, alacaklarının tahsil edilmesi için dava açmıştır. Davalı, davacının işten çıkartılmasının haklı nedenle gerçekleştiğini, fazla mesai yapmadığını, genel tatillerde çalışmadığını, erzak yardımı ve benzeri yardımların yapılmadığını iddia etmiştir.
Yerel mahkeme davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret ve yıllık izin alacaklarını kabul ederken, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacak taleplerini kısmen kabul etmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz incelemesinde, hüküm altına alınan alacakların net mi yoksa brüt mü olduğu belirtilmediği için HMK'nun 297/2. maddesine aykırı olduğu ve bu durumun infazda tereddüde yol açabileceği, ayrıca bilirkişinin fazla mesai hesabında hatalı bir değerlendirme yaptığı tespit edilerek kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK), Madde 297/2.
9. Hukuk Dairesi         2015/28704 E.  ,  2019/1717 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    YARGITAY KARARI
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 27/05/2008-28/01/2013 tarihleri arasında ön muhasebe elamanı olarak ve en son net 1.050 TL aylık ücret ile yemek ve servis sosyal yardımlarından faydalanarak çalıştığını, yılda bir kez 100 TL erzak yardımı aldığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini, noter kanalıyla yapılan ihtarnameye rağmen davalının kıdem ve ihbar tazminatlarını ödemediğini, her gün en az 2-3 saat, haftanın 2-3 gününde ise 5-6 saat fazla mesai yaptığını, ayda 4-5 defa ise gece çalışmasının saat 24:00’e kadar sürdüğünü, bu çalışmalarına ilişkin ücretleri ile genel tatil ve yıllık izin ücretleri ve 2013 yılı ocak ayına ilişkin ücretinin asgari ücretin üzerinde kalan bakiye aylık ücretinin davalı işveren tarafından ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davacının müvekkiline ait iş yerinde 15/10/2008-05/02/2013 tarihleri arasında net 784,01 TL aylık ücretle çalıştığını, iş akdinin davacının devamsızlığı nedeniyle müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, fazla mesai yapmadığını, genel tatillerde çalışmadığını, banka kanalı dışında elden ücret ödemesi yapıldığı ve bakiye ücret alacağının bulunduğu yönündeki iddiaların asılsız olduğunu, erzak yardımı ve benzeri isimler altında yardım bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davacının 28/01/2013 tarihinde işveren tarafından işten çıkartıldığı ve iş akdinin ihbar ve kıdem tazminatı gerektirmeyecek şekilde haklı nedenle feshedildiği hususunun davalı işveren tarafından ispat edilemediği gerekçesi ile toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil alacak talepleri kısmen, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret ve yıllık izin alacakları ise tamamen kabul edilmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    Somut uyuşmazlıkta, dosyadaki bilgi ve belgeler ile taraf tanık anlatımları birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı işyerinde haftanın 6 günü 09:00 ila 21:00 saatleri arasında çalıştığı, 1,5 saatlik ara dinlenmesi düşüldüğünde haftalık toplam çalışmasının 63 saat, haftalık fazla mesaisinin ise 18 saat olduğu anlaşılmaktadır. Fazla mesai hesabının buna göre yapılması gerekirken bilirkişinin dayanaksız olarak belirlediği daha fazla süreli fazla mesai hesabına itibarla hüküm kurulması hatalıdır.
    3-Hüküm altına alınan alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesi HMK. nun 297/2. maddesine aykırı olup, bu durumun infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de isabetsizdir.
    F) SONUÇ:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi