Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3487 Esas 2022/171 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ... hakkında açılan davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün Dairemizin 28/03/2014 tarihli ve 2013/4613 esas 2014/7732 karar sayılı ilamıyla onanmasından sonra, yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilerek yapılan yargılama sonunda sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılama sonunda sanık hakkında açılan kamu davasının, zamanaşımının dolduğu gerekçe gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, eksik inceleme ile hüküm tesis edildiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;
2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
CMK'nın 311/1-e. maddesi uyarınca kesinleşen bir hükümle sonuçlanan davanın yargılamanın yenilenmesi yoluyla hükümlü lehine yeniden görülebilmesi için ortaya konulan yeni olaylar veya yeni delillerin, tek başına ya da diğer delillerle birlikte göz önüne alındığında sanığın beraati veya daha hafif cezayı içeren kanun hükmü ile mahkumiyetine karar verilmesini gerektirecek nitelikte olması gerekmektedir. Yeni delil veya yeni olayın, kesinleşen hükmün verildiği tarihte hakimin bilmediği delil veya olay olması gerektiği, sanık ...’in ilk yargılama dosyasında dava konusu yere ilişkin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak işe başladıklarını, işe başlamadan önce belediyeden gerekli izinleri aldıklarını, buna ilişkin belgelerinin mevcut olduğunu, bu yerle eşinin ilgilendiğini beyan ettiği, Dairemizin 28/03/2014 tarihli 2013/4613 esas 2014/7732 karar sayılı ilamında sanık savunması irdelenmek suretiyle sanık savunmasına itibar edilmediği, bu nedenle hükümlü müdafinin yargılamanın yenilenmesi talebinde ileri sürdüğü dava konusu müdahalenin sanık ... tarafından yapıldığı yönündeki ifadenin yeni delil niteliğinde olmadığı, ilk yargılamada sanık ...’in savunması temyiz incelemesi sırasında değerlendirilerek temyiz itirazlarının reddine karar verildiği de gözetildiğinde, yargılamanın yenilenmesine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, tekrar hüküm kurmak suretiyle atılı suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle hakkında beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.