Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/12471 Esas 2022/6834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin 278 parselin maliki olduğunu, bölgede 22/a uygulaması yapıldığını, uygulamada vekil edeninin taşınmazının batısında yer alan ...-Hisarönü yolunun işlenmediğini orman adına kaydedildiğini belirterek, davalı adına yapılan tespitin iptali ile kadastro tespiti esnasında bulunan yolun aynı şekilde paftaya yol olarak tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu edilen taşınmaz hakkında uygulama kadastrosu ile tutanak tanzim edilmediği ve davacı tarafından müşterek sınıra yönelik düzeltme isteminde de bulunulmadığına göre, kadastro tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlara yönelik açılan davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 08.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.