Esas No: 2021/10163
Karar No: 2022/6832
Karar Tarihi: 08.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10163 Esas 2022/6832 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, 2/B arazisi niteliğindeki davalı adına tescil gören taşınmazın kendisine ait olduğunu iddia ederek tescilin iptali ve kendi adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Karar temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca temyiz itirazlarının reddedildiği belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi karan temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 2/B arazisi niteliğindeki davalı adına tescil gören ... İli Kepez İlçesi Göçerler Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın zilyeti ve gerçek hak sahibi olduğundan bahisle davalı adına yapılan tescilin iptali ile kendi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve bu defa bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 08.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.