MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı taraf arasında imzalanan temizlik hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkilinin düzenlediği faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının dava açılmadan önce ödediği 25.000,00 TL için davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, kalan 34.271,19 TL’nin davalı tarafından 09.12.2015 tarihinden 06.01.2016 tarihine kadar peyder pey ödendiği, bu miktar içinde davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın 25.000,00 TL yönünden usulden reddine, 34.271,19 TL alacağın dava açıldıktan sonra ödendiğinden ve bu şekilde konusuz kaldığından bu miktar yönünden de karar verilmesine yer olmadığına, bu miktarın %20’si oranında icra inkâr tazminatının tahsiline, 535,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 309,33 TL’sinin davalıdan alınmasına, davalı yararına takdir olunan 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.