Yargıtay - Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/7066 Esas 2013/604 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7066
Karar No: 2013/604
Karar Tarihi: 21.01.2013

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/7066 Esas 2013/604 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesinde açılan davada, davacı murisinin davalı şirkette asgari ücret ile sigortalı olarak çalıştığı tarihlerin tespiti istenmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve yetki itirazı da reddedilmiştir. Ancak, mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili iş mahkemesine gönderilmesi gerektiği hükmüne aykırı olarak, işin esasına girilerek hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, davalıların temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
5221 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi, her davanın açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabileceğini öngörmüştür. Bu nedenle, dosyanın yetkili iş mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.

21. Hukuk Dairesi 2011/7066 E. , 2013/604 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 07/11/1990-22/10/1991 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava; davacının murisinin davalı şirkette 506 sayılı Yasa kapsamında 07.11.1990 – 22.10.1991 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı murisinin 12.01.1991 – 22.10.1991 tarihleri arasında davalı işyerinde 506 sayılı Yasa kapsamında asgari ücret ile sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davalı şirket süresi içerisinde yetki itirazında bulunmuş, mahkemece yetki itirazı reddedilmiştir.
Uyuşmazlık, yöntemince yapılan yetki itirazı sonucu, yetkili mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı, belirgin olarak 5521 sayılı Yasanın 5. maddesidir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 5. maddesinde "İş Mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikâmetgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Bunlara aykırı sözleşmeler muteber sayılmaz. " hükmü öngörülmüştür.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davanın... İş Mahkemes"inde açıldığı görülmüş ise de; davacının çalışmasının İstanbul ilinde geçtiği ve davalı şirketin adresinin... ili ... ilçesi olduğu anlaşılmakla; mahkemenin yetkisizliğine ve dava dosyasının istem halinde talebe göre, belirtilen yasa hükmü dikkate alınarak belirlenecek, yetkili iş mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde....."ye iadesine, 21/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.