... Su ve Kanalizasyon İdaresi Gen. Müd. Vekili avukat ... ile ... Gen. Müd. Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.7.2010 tarih ve 262-610 sayılı hükmün Dairenin 6.10.2011 tarih ve 4085-14037 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı, davalıya bağlı ... 10.Bölge Müdürlüğü Makine İkmal atölyesine ait 7423 nolu abonelikten dolayı 04/04/2007 tarihine kadar tahakkuk eden atık su bedeli nedeniyle 147.240.04 TL borç çıkardıklarını ve bu borcu davalıya bildirdiklerini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle kısmi olarak 15.000,00 TL’ nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, bahsedilen atölyede sayaç ve abonelik bulunmadığını, borcu kabul etmediğini, kendilerine atık su bedeline ilişkin bir fatura gönderilmediğini, 6200 sayılı kanunun 49.maddesine gore atık su bedelinden muaf olduklarını, ayrıca sondaj kuyularından çıkartılan suların bahçe sulamasında kullanıldığını, kanalizasyona karışmadığını, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı tarafından temyiz edilmiş; Dairemizin 06.10.2011 tarih ve 2011/4085Esas 2011/14037 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, davalı bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- 25.2.2011 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kununu ile Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6111 sayılı kanunun 1.maddesinin 9. fıkrası ile, 2560 sayılı kanun kapsamında kalan idarelerin, vadesi 31.12.2010 tarihinden (bu tarih dahil) önce olduğu halde, bu kanunun yayımlandığı tarih itibariyle ödenmemiş bulunan su ve atıksu bedeli alacakları ile bu alacaklara bağlı faiz, gecikme faizi, gecikme zammı gibi fer"i
2011/20300-2012/1745
alacakları hakkında bu kanun hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmış, aynı kanunun 18.maddesi ile de borçluların bu kanunun yayınlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar ilgili idareye başvuruda bulunmaları ve belirtilen şartları yerine getirmeleri halinde borcun yeniden yapılandırılacağı belirtilmiştir.
Dava konusu olayda, sondaj kuyusundan çıkan suyun bahçe sulamasında kullanılması nedeniyle atık su bedelinin talep edilmemesi gerektiğinden bahisle sorumlu tutulmaması istenilen atık su bedelinin 6111 sayılı kanun kapsamında kaldığı; davacının, tasfiye yasası niteliğinde bulunan 6111 sayılı yasadan yararlanma hak ve imkanına sahip olduğu sabittir. Hal böyle olunca, davacının hükümden sonra yürürlüğü giren 6111 sayılı yasadan yararlanmak için ilgili mercie müracaatının olup olmadığı, müracaatı var ise idarece bu hususta verilmiş bir karar olup olmadığının tesbiti zorunludur. Mahkemece, davacının 6111 sayılı yasadan yararlanmak için davalı idareye müracaat edip etmediğinin belirlenmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Her ne kadar mahkemece verilen kabul kararının onanmasına karar vermiş ise de, daha sonradan 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı yasa gereğince araştırma yapılması gerektiği bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalının bu yöndeki karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 06.10.2011 tarihli 2011/4085 Esas 2011/14037 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekir.
2-Bozma nedenine göre, davacının bu aşamada diğer karar düzeltme itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 06.10.2011 tarih ve 2011/4085 Esas 2011/14037 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte gösterilen nedenle davacının diğer karar düzeltme itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 1.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.