MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/10664-11143 sayılı 23.09.2010 günlü bozma kararında özetle: “Dosyadaki belgelerden, dava konusu taşınmazın Mut Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/290 sayılı dosyasında davalı olduğu gerekçesiyle malik hanesi açık bırakılmışsa da, sözü edilen dava hakkında verilen kararın 18.06.2007’de kesinleştiği, çekişmeli taşınmazın tespit tutanağının ise bu tarihten sonra 13.08.2007 tarihinde düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi koşullarının uygulanması mümkün değildir. O halde, kadastronun olağan usule göre tamamlanması, malik hanesinin doldurulması bakımından dava konusu parselin tutanak ve eklerinin kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm kurulmuş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra 3402 sayılı Yasanın 26. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine, dava konusu ... köyü 101 ada 2240 nolu taşınmazın malik hanesinin doldurulması, kadastronun olağan usule göre tamamlanması için kütüklerin devri halinde tapu sicil müdürlüğüne, aksi halde Mut Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Bölgede 07.06.2000 tarihinde ilana çıkarılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, mahkemece kadastronun olağan usule göre tamamlanması, malik hanesinin doldurulması bakımından dava konusu parselin tutanak ve eklerinin kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi ve kesinleşmiş hükümden bahsedilerek kadastronun olağan usule göre tamamlanması için kütüklerin devri halinde tapu sicil müdürlüğüne, aksi halde Mut Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1 ve 2. bentlerinin kaldırılarak, bunun yerine “kadastronun olağan usule göre tamamlanması, malik hanesinin doldurulması bakımından dava konusu Mut ilçesi,
... köyü, ... mevkii 101 ada 2240 nolu parselin tutanak ve eklerinin kadastro müdürlüğüne iadesine ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.