Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8292 Esas 2019/1118 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8292
Karar No: 2019/1118
Karar Tarihi: 06.02.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8292 Esas 2019/1118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, vergi usul kanununa muhalefet suçlamasıyla yargılanmış ve asliye ceza mahkemesinde beraat kararı almıştır. Ancak, katılan vekilinin temyiz itirazları sonucunda sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmü bozulmuştur. Sanığın işyerinde altın satışı yapılmamasına rağmen, gerçekte var olmayan alışverişlere ilişkin sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık suçlamayı kabul etmeyerek faturalara konu ürünlerin gerçekten satıldığını savunmuştur. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi için çeşitli delil ve incelemelerin yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1 maddesi ve CMUK'nin 48. ve 321. maddeleri de yer almaktadır.

11. Ceza Dairesi 2016/8292 E. , 2019/1118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Katılan vekilinin temyizinin V.U.K’nin 359/b-1 madde ve fıkrasına uyan sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın işyerinde altın satışı yapılmamasına rağmen, kendisine para ihtiyacı nedeniyle değişik tarihlerde başvuran birden fazla kişiye ait kredi kartları ile pos cihazı aracılığıyla işlem yapıp, gerçek olmayan bu alış veriş tutarından belli bir komisyon kesintisi yaparak geriye kalan kısmı nakit olarak müşterilerine ödediği , gerçekte var olmayan alışverişlere ilişkin sahte fatura düzenlediği iddia edilerek “sahte fatura düzenlemek” suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek faturalara konu ürünlerin gerçekten satıldığını, sahte belge düzenlemediğini savunması, adlarına suça konu fatura düzenlenen ve vergi raporunda belirtilen kişilerin tanık sıfatıyla dinlenmemiş olması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından,sanığın, kredi kartlarını kullandığı kanaat oluşturacak sayıda kişinin CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sanıktan gerçekten faturalardaki yazılı altını alıp almadıklarının sorulması, faturaların, gerçek alım-satıma ilişkin olup olmadığının belirlenmesi yönünden, sanığın satımını yaptığını söylediği altınla ilgili kayıtları getirtilerek, yeterli altın girişi olup olmadığı, alım ve satım miktarlarının uygunluğu yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.