Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2945 Esas 2018/6345 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2945
Karar No: 2018/6345
Karar Tarihi: 05.12.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/2945 Esas 2018/6345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, icra müdürlüğü tarafından yapılan bir takip sırasında davacının emekli maaşından kesinti yapılmış olması ve bu takibin iptal edilmesi sonrasında alınan paraların davacıya iadesi talebi üzerine açılmıştır. Mahkeme, kefalet sözleşmesinin asıl borca bağlı feri nitelikte olduğu gerekçesiyle alacağın likit olmadığına karar vermiş, ancak iptal edilen takip nedeniyle yapılan tahsilatlar sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği için davacıya iade edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. İtirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar veren mahkeme hükmü davalı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması sebebiyle davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarını reddetmiş ve mahkeme kararını onamıştır.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (IİK) madde 120, Borçlar Kanunu (BK) madde 503
19. Hukuk Dairesi         2018/2945 E.  ,  2018/6345 K.

    "İçtihat Metni"

    19. HUKUK DAİRESİ
    YARGITAY KARARI
    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - KARAR -

    Davacı vekili, davalı tarafça 2001/2702 sayılı takiple kambiyo senedine dayalı icra takibi yapıldığını, davacının borçlunun işyeri haczi sırasında icra müdürlüğü nezdinde kefil olduğu, bunun üzerine davacının emekli maaşına haciz konulduğunu, bu takip dayanağı bononun kambiyo vasfında olmaması nedeniyle 2001/2702 sayılı takibin icra hukuk mahkemesince iptal edildiğini, iptal edilmiş takipte davacının maaşından yapılan tahsilatların faizi ile birlikte davalıdan tahsili için davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının icra kefaletinin ilam niteliğinde belgelerden sayıldığı, iptal edilen kambiyo takibinin davacının ilamlı takip sorumluluğunu etkilemeyeceğini, davacının talebinin haksız olduğunu savunarak, davanın reddini ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
    Mahkemece, davacının emekli maaşından iptal edilen kambiyo takibi sırasında kesintiler yapıldığı, kefalet sözleşmesinin asıl borca bağlı feri nitelikte olduğu, iptal edilen takip nedeniyle davacıdan yapılan tahsilatların sebepsiz zenginleşme teşkil ettiği gibi davacıya iadesinin gerektiği, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.