Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10677 Esas 2021/5783 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10677
Karar No: 2021/5783
Karar Tarihi: 19.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10677 Esas 2021/5783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, Elazığ'ın Palu ilçesindeki tarım arazisi ve meyve bahçesi niteliğindeki 105 ada 23 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemiyle ilgili olarak verilen bir kararı incelemiştir. İlk derece mahkemesinin kararına davalı vekilinin istinaf başvurusu sonucunda kararın vekalet ücreti ve faize ilişkin bentleri yönünden hükmü düzeltilecek şekilde yeniden karar verilmesine karar verilmiştir. Dosyadaki belgeler, kararın dayandığı gerekçeler ve kanıtlar göz önüne alınarak davacı idare vekilinin temyiz itirazları uygun görülmemiştir. Kararda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi geçmektedir.

5. Hukuk Dairesi 2020/10677 E. , 2021/5783 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ve faize ilişkin bentleri yönünden HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; kısmen tarım arazisi kısmen meyve bahçesi niteliğindeki Elazığ İli, Palu İlçesi, ... Köyü, 105 ada 23 parsel sayılı taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ve faize ilişkin bentlerininin 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.