Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/17196 Esas 2012/1736 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/17196
Karar No: 2012/1736

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/17196 Esas 2012/1736 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan bir dükkan satın aldığını ancak tapusunu alamadığını, ayrıca projede müstakil dükkan olarak gösterilen yerin birçok dükkandan oluşan bir binaya dönüştürüldüğünü ve tapu devri yapılamadığı için ödediği bedelin dava tarihine kadar ulaşacağı alım gücüne göre 50.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsili için dava açmıştır. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak Yargıtay, bedelin dava tarihine kadar ulaşacağı alım gücünün hesaplanırken enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaşı ve işçi ücretleri ve gayrimenkul fiyatlarındaki artışları da göz önünde bulundurarak denkleştirme yapılması gerektiğini belirtmiştir. Dolayısıyla karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu 264, Borçlar Kanunu 125.

13. Hukuk Dairesi 2011/17196 E. , 2012/1736 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 14.08.1995 tarihli ihale komisyon kararı ile 1.508.000.000 TL ödeyerek bir dükkan satın aldığını, ancak tüm başvurularına gönderdiği ihtarnameye rağmen davalının dükkanın tapusunu kendisine devretmediğini, projede müstakil dükkan olarak görünen yerin zamanla kullanıcıları tarafından birçok dükkandan oluşan bir binaya dönüştürüldüğünü ve projeye göre zeminde olması gereken dükkanların fiili durumda varolmadığını, tapu devri yapılamadığından ödenen 1.508.000.000 TL nin dava tarihi itibarı ile ulaşacağı alım gücünün belirlenerek, şimdilik 50.000,00 TL nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dilemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, satın aldığı dükkanın tapusu verilmediğinden, davalıya ödediği bedelin dava tarihi itibariyle ulaşacağı alım gücünü talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafından 14.08.1995 tarihinde dükkan için davalıya ödenen bedelin dava tarihine kadar ulaştığı alım gücünün, enflasyon, tüketici eşya fiyat endeksi, altın ve döviz
2011/17196-2012/1736
kurlarındaki artışlar, memur maaşı ve işçi ücretleri ve gayrimenkul fiyatlarındaki artışlar, hazine bonosu ve benzeri veriler gözetilerek denkleştirme yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.227.00 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 1.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.