Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/14305 Esas 2012/2970 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14305
Karar No: 2012/2970

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2011/14305 Esas 2012/2970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Sorkun köyünde bulunan bir taşınmazın 2/B madde uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkarılmasını ve bu işlemin iptalini istemiştir. Kadastro Mahkemesi, davayı kabul ederek 2/B işleminin iptaline karar vermiştir. Ancak Hazine ve Çevre ve Orman Bakanlığı vekilleri temyiz etmiştir. Yargıtay, temyiz itirazlarını reddederek Kadastro Mahkemesi'nin kararının onanmasına karar vermiştir. Mahkeme kararına dayanak teşkil eden kanun maddeleri şunlardır: 5304 sayılı Yasa'nın 4. maddesi ve 3302 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi.

20. Hukuk Dairesi 2011/14305 E. , 2012/2970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Çevre ve Orman Bakanlı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ile Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, yörede 5304 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre 01.11.2006 tarihinde yapılan ve 04.11.2006 - 04.12.2006 tarihleri arasında ilan edilen sınırlandırma ve tespit sırasında orman olarak sınırlandırılarak bu niteliği ile tesbit ve tapuya tescil edilen Sorkun köyü 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde yer alan (P.XXI) ile işaretli bölümünün 3302 sayılı Yasa hükmüne göre 2009 tarihinde yapılıp 15/10/2009 - 15/04/2010 tarihleri arasında ilan edilen 2/B madde uygulaması sonucu orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek 2/B madde işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, ... İlçesi ... söyü 102 ada 1 nolu orman parseli içinde yer alan ... Mevki (P.XXI) 21 parsel sayılı alan içinde yapılan 2/B işleminin iptaline karar verilmiş, hüküm Hazine ile Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 01.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.