Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/16875 Esas 2012/1733 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/16875
Karar No: 2012/1733

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/16875 Esas 2012/1733 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kredi kartı hesabı üzerinden kredi kullandığını ancak davalının krediyi anlaşmaya aykırı bir şekilde 12 ay vadeli gibi düzenlediğini, bu nedenle faiz oranlarının değiştiğini ve borçtan dolayı ödeme emri gönderildiğini belirtmiştir. Davacı borçlu olmadığının tespiti ve isminin merkez bankası kara listesinden silinmesi için dava açmıştır. Mahkeme, dava konusu kredinin kredi kartına ait hesaptan yapıldığını ve yapılan ödemelerin hangi borçtan mahsup edildiğinin belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Yapılan inceleme eksik olduğu için karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Tüketici Kanunu.

13. Hukuk Dairesi 2011/16875 E. , 2012/1733 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalı bankadan sahip olduğu kredi kartı hesabı üzerinden 24.09.2008 tarihinde 24 ay vadeli kredi kullandığını, davalının ise aralarındaki anlaşmaya aykırı bir şekilde krediyi 12 ay vadeli imiş gibi düzenlediğini, bu nedenle faiz oranlarının aylık ödeme miktarınında değiştiğini, bu yanlışlığın düzeltilmesi için davalı bankaya başvurulduğunu ancak bankanın yanlışlığı düzeltmediği gibi birde borçtan dolayı ödeme emir gönderdiğini bu nedenlerle isminin merkez bankası kara listesinden silinmesini ve borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ... nolu kredi kartı nedeni ile dava tarihi itibariyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının fazlaya yönelik talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava menfi tespit davası olup, davacı davalıdan aldığı kredinin yanlış taksitlendirilmesi sonucu borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Somut olayda davacının dava konusu krediyi kullandığı hesabın aynı zamanda kredi kartına ait hesap olduğu, bu sebeple sözkonusu kredi ödemeleri yanında aylık kredi kartı harcamalarınında aynı hesaptan ve aynı ekstre ile davcıya gönderildiği, bu durumda mahkemece, kredi kartı harcamaları ve yeniden yapılandırılan geri ödeme planına göre davacının ödemesi gereken miktarların ayrı ayrı belirlenmesi ve yapılan ödemelerin hangi borçtan mahsup 2011/16875 2012/1733
edildiğinin belirlenmesi ve bu ilkeler çerçevesinde taraf ve yargıtay denetimine elverişli olarak bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.