Esas No: 2021/4652
Karar No: 2022/6885
Karar Tarihi: 12.09.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4652 Esas 2022/6885 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir Kullanım Kadastrosu davasında, Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay tarafından verilen bozma ilamında, Nüfus Müdürlüğünden bir kişinin varlığı araştırılması, kolluk araştırması yapılması ve taşınmazın keşfi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, tapu kaydındaki bilgilerdeki hata düzeltildikten sonra davanın kabul edilmesine karar vermiştir. Hazine vekili karara itiraz etmiştir, ancak Yargıtay kararı onamıştır. HUMK'un 440/1 maddesi gereği, karar düzeltme isteği 15 gün içinde yapılabilir.
Kanun Maddeleri: HUMK'un 440/1 maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemece verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup; uyulan bozma ilamında, Hazine davaya dahil edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra Nüfus Müdürlüğünden “Cemal oğlu ...” isminde bir şahsın var olup olmadığının araştırılması, yine aynı konuda kolluk araştırması yaptırılması, bundan sonra taşınmaz başında yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve teknik bilirkişi huzuruyla keşif yapılması, bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın tespit tarihinde ve öncesinde kimin fiili kullanımında bulunduğu sorulup saptanması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, davacı İsmail oğlu ...’nin tapu kütüğünde adı geçen Cemal oğlu ... ile aynı kişi olup olmadığı tereddütsüz olarak belirlenmesi aynı kişi olmadıklarının anlaşılması halinde kadastro tespiti sırasında zilyet olduğu belirtilerek lehine kullanım şerhi verilen Cemal oğlu ...'nin de taraf olması gerekeceğinden davanın hasımlı dava olarak görülmesi gerektiği ve bunun sonucu olarak da mahkemenin görevli olmayacağı hususu göz önüne alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ... İli Sultanbeyli İlçesi ... Mahallesi 143/13 ada parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı "bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki 4 katlı bina 15 yıldan beri Cemal oğlu ...'nin kullanımındadır" muhtesat bilgisinde geçen Cemal'in düzeltilerek, "bu taşınmaz bahçe ve üzerindeki 4 katlı bina 15 yıldan beri İsmail oğlu ...'nin kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş olup; hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
