Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5756 Esas 2022/6887 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6 Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar ve davalılar vekilleri tarafından duruşmalı olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi nitelikten reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 127 ada 1, 8 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1 nolu parselin 1981 yılından beri Mehmet oğlu ...'in kullanımında olduğu, 8 nolu parselin 1981 yılından beri Mehmet oğlu ...'in kullanımında olup üzerinde 2 adet tek katlı kargir binanın adı geçene ait olduğu, 14 nolu parselin 1981 yılından beri Mehmet oğlu ...'in kullanımında olup üzerindeki tek katlı binanın adı geçene ait olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar taşınmazların muristen intikal ettiğini öne sürerek, adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece Davanın kısmen kabulüne, 127 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında açıklanıp beyanlar hanesine yazılan "1981 yılından beri Mehmet oğlu ...'in kullanımındadır." açıklamasının iptali ile yerine " taşınmaz ve üzerindeki bina 1981 yılından itibaren ...'in kullanımında iken ölümü ile mirasçılarından 1/8 payı ..., 1/8 payı ..., kalan 6/8 payı ...'in fiili kullanımındadır." açıklamasının yazılmasına, taşınmazın diğer hususlarda kadastro tespitinde yazılı hususlarla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 127 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında açıklanıp beyanlar hanesine yazılan "1981 yılından beri Mehmet oğlu ...'in kullanımındadır." açıklamasının iptali ile yerine " taşınmaz 1981 yılından itibaren ...'in kullanımında iken ölümü ile mirasçılarından 1/8 payı ..., 1/8 payı ..., kalan 6/8 payı ...'in fiili kullanımındadır. Taşınmaz üzerindeki binalar ...'e aittir." açıklamasının yazılmasına, Taşınmazın diğer hususlarda kadastro tespitinde yazılı hususlarla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 127 ada 14 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında açıklanıp beyanlar hanesine yazılan "1981 yılından beri Mehmet oğlu ...'in kullanımındadır." açıklamasının iptali ile yerine " taşınmaz 1981 yılından itibaren ...'in kullanımında iken ölümü ile mirasçılarından 1/8 payı ..., 1/8 payı ..., kalan 6/8 payı ...'in fiili kullanımındadır. Taşınmaz üzerindeki binalar ...'e aittir." açıklamasının yazılmasına, taşınmazın diğer hususlarda kadastro tespitinde yazılı hususlarla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacıların fazlaya dair taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru esastan reddedilmiş, yine davacılar ve davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 54,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,40 TL'nin temyiz eden davalılardan ... ve ...'den alınmasına 12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.