Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/15397 Esas 2012/1727 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/15397
Karar No: 2012/1727

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/15397 Esas 2012/1727 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ile davalı arasında 3 adet sözleşme imzalandığı ancak davalı sözleşmedeki edimleri yerine getirmediği için davacı icra takibi başlatmıştır. Ancak davalı itiraz ederek takibin durdurulmuştur. Davacı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, ancak mahkeme davacı tarafın gerçek hasımı tebliğ etmede yanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Yargıtay ise mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve bozulması gerektiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu (2004 yılında yapılmış değişiklikler ile)
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (2004 yılında yapılmış değişiklikler ile)

13. Hukuk Dairesi 2011/15397 E. , 2012/1727 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile 3 adet sözleşme imzaladıklarını, davalı tarafından sözleşmedeki edimler yerine getirilmediğinden, sözleşmenin ilgili maddelerine göre sözleşmenin fayda sahipleri adına satın almalar yapılmadan gerçekleşmesi halinde, davalının davacıdan aldığı avansları ve teslim edilmiş her türlü emtiayı geri verme yükümlülüğü olduğundan, davalıya yönelik icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmelerin ulaşılabilir yaşam derneğinin genel merkezi yönetim kurulu üyesi tarafından ve genel merkez adına imzalandığını, davanın husumet yönünden reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı ile davalı ... yönetim kurulu üyesi ... arasında 30.06.2006 tarihinde ‘Koyunculuk Projesi’ kapsamında 3 adet sözleşme akdedildiği, dava dışı ... isimli şahsın davacı tarafından dava dilekçesi ile davalı olarak gösterilen ... Ovacık şubesi üyesi yada temsilcisi olmadığı, mahkemece temsilcide yanılma olduğu gözönüne alınarak, dava dilekçesinin gerçek hasma tebliğ edilmesi için davacı tarafa süre verildikten sonra sonucuna
2011/15397 2012/1727
göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.