Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5486 Esas 2022/6883 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı-birleşen davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı-birleşen davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Ümraniye İlçesi Aşağı ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 120 ada 12 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Saliha, Yusuf, Duran ..., Fadime ve ...'ın kullanımında olduğu, üzerindeki 3 katlı binanın ...'ın fiili kullanımında olduğu şerhi verilerek arsa niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Asıl davada davacılar taşınmazın ve üzerindeki binanın muristen intikal ettiğini tıpkı taşınmazda olduğu gibi bina üzerinde de lehlerine zilyetlik şerhi verilmesi gerektiği, birleşen davada davacı ... taşınmazın kendisi tarafından satın alındığı murisle bir ilgisinin bulunmadığı, davalılar lehine verilen zilyetlik şerhinin iptali istemi dava açmıştır. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine, 120 ada 12 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı "İş bu parselin tamamı 20 hisse kabul edilerek 5 hissesi Durmuş kızı (TC...) ...'ın, 3 er den 15 hissesi de Dursun evlatları (TC... ) ..., (TC ... ) ..., (TC ...) ..., (TC ...) ... ve (TC...) ...'ın hisseleri oranında fiili kullanımındadır. Iş bu parsel üzerindeki 3 katlı bina Dursun oğlu (TC...) ...'ın fiili kullanımındadır." açıklamasının iptali ile yerine "Taşınmaz ve üzerindeki bodrum + zemin +2 katlı bina 1988 yılından beri Hasan oğlu Dursun ...'ın fiili kullanımındayken, ölümü ile mirası 20 pay kabul edilerek, 5 payı Durmuş kızı (TC...) ...'ın, 3 er den 15 hissesi de Dursun evlatları (TC... ) ..., (TC ...) ..., (TC ...) ..., (TC ...) ... ve (TC...) ...'ın hisseleri oranında fiili kullanımındadır." açıklamasının yazılmasına, taşınmazın diğer hususlarda kadastro tutanağında yazılı kayıtlarla tespit gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen davacı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince başvuru esastan reddedilmiş, yine davalı-birleşen davacı ... vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.